MENU

ロサンゼルス報道ヘリ墜落事故――AS350B2に何が起きたのか

航空事故
Bidgee, CC BY-SA 3.0 AU , via Wikimedia Commons/【写真：事故機と同型のユーロコプターAS350B2型ヘリコプター】
  • URLをコピーしました！

📘 新刊｜『飛行機は、なぜそこを飛んでいるのか』 Kindle Unlimited対象　Amazonで見る →

事故直前の「回転数変化」と低高度オートローテーション、そしてArriel 1D1の過去のエンジン停止事例

【要約】

  • 2026年9月15日、ロサンゼルスで報道取材中のAS350B2ヘリコプター（Arriel 1D1搭載）が墜落し、機内のパイロットと記者の2名、および地上の1名の計3名が死亡した
  • NTSBは機内音声に「エンジン回転速度の変化と整合する音」を確認しており、音響解析を進めている（事故原因は未確定）
  • Arriel 1D1には過去、41歯ベベルギアの破損などによる飛行中エンジン停止（IFSD）の事例が複数報告されており、今回の調査でも確認対象になるとみられる
  • 低高度・低速での出力喪失は、オートローテーション確立までの時間的余裕を著しく狭める――これが今回の事故を理解する上での核心的な論点である

はじめに

事故が起きたのは、2026年9月15日18時57分ごろ（現地時間）。場所は米国カリフォルニア州ロサンゼルスのサンフェルナンド・バレー、チャッツワース地区である。墜落したのは、NBC4 Los AngelesおよびTelemundo 52の報道取材に使用されていたユーロコプター製AS350B2（登録記号N358TV、運航はAngel City Air）で、SUVとMetroバスの衝突事故を上空から取材している最中だった。機内にはパイロットと、航空取材記者・フォトジャーナリストの2名が搭乗しており、2人とも死亡したほか、地上にいた1人も巻き込まれて死亡している。犠牲になられた方々のご冥福を心よりお祈りするとともに、ご遺族の皆様に謹んでお悔やみを申し上げます。

事故原因はNTSBが調査中で、本稿執筆時点では確定していない。しかし今回の事故には、その解明を大きく後押しする手がかりが残されている。事故直前まで、機内から映像と音声が生中継されていたのである。

【事実】 NTSBの現地調査責任者（Investigator in Charge）は9月16日の記者会見で、この機内音声について「エンジンの回転速度が変化していることと整合する音」、および「パイロットへの警告音とみられる音」が確認できるとし、この記録を音響スペクトル解析（音の周波数成分を分析し、どの部品がいつ、どう変化したかを推定する手法）にかけるためNTSBの研究所へ送付する方針であると説明した。当局はこの映像・音声記録を「これまでに得られた中で最も重要な証拠」と位置づけている。

今回の事故を理解するには、

「なぜ機体は墜落したのか」

そして、

「なぜ動力を失った可能性があるのか」

という二つの問いを分けて考える必要がある。

世界中で使われてきたAS350シリーズ

事故機AS350B2は、決して珍しいヘリコプターではない。

AS350「Écureuil（エキュレイユ、フランス語でリスの意）」シリーズは、北米では「AStar」として知られ、世界各国で警察、報道、救急医療、山岳救助、空撮、送電線点検、観光、物資輸送など幅広い用途に使用されてきた、世界の軽ヘリコプター市場を代表する機種の一つである。

AS350B2は、その中でも性能と運用性のバランスに優れたモデルである。

【事実】 AS350B2は、Safran Helicopter Engines（旧Turbomeca）製のArriel 1D1ターボシャフトエンジン（ジェットエンジンの一種で、燃焼ガスの力で回転軸を回し、その回転力でローターを回す方式のエンジン）を1基だけ搭載する「単発機」である。離陸出力は732 shp（馬力に相当する出力の単位。546 kW）、最大離陸重量は通常約2,250kgだが、荷物を機体の外に吊り下げて運ぶ場合は最大2,500kgまで認められ、吊り下げられる荷物の重量（Cargo Swing Load）は最大1,160kgに達する。

小型の単発ヘリコプターでありながら、条件と装備が整えば1トンを超える荷物を機外に吊り下げて飛行できる能力を持つ。軽量な機体に比較的高出力のエンジンを組み合わせた、高い「出力重量比」（機体の重さに対するエンジン出力の大きさ）が、AS350シリーズの大きな特徴である。

高性能な単発機だからこそ存在する一つの問題

ただし、「非常にパワーのあるヘリコプター」であることと、「エンジンが止まっても安全なヘリコプター」であることは、まったく別の話である。

AS350B2はエンジンを1基しか持たない単発機だ。正常運航時にはArriel 1D1が高い性能を発揮する一方、その唯一のエンジンから完全に出力を失えば、パイロットは直ちに「オートローテーション」という緊急操作へ移行しなければならない。

ここで重要になるのが、「高度」と「速度」である。

ヘリコプターはエンジンが停止しても、直ちに石のように落下するわけではない。操縦桿の一つである「コレクティブレバー」（ローター全体の迎え角を一括して変え、機体の上昇・下降をコントロールする操作装置）を下げると、降下していく機体を下から吹き上げる風によってメインローター（頭上の主回転翼）が回り続け、その回転エネルギーを利用して着陸することができる。これがオートローテーション（無動力降下からの安全着陸操作）である。自転車のペダルから足を離しても、しばらくは惰性で車輪が回り続けるのと似たイメージだと考えると分かりやすい。

しかし、この操作を安全に成立させるには、一定の時間と高度が必要になる。

今回は低高度・低速だった可能性【考察】

事故機は報道取材のため、事故現場周辺を長時間飛行していた。

【考察】 公開されているADS-Bデータ（前述のとおり、航空機が自動的に発信する位置情報）をもとにした第三者の解析では、事故直前に高度約1,800ft（約550m）付近から急激に高度を失い、最大で毎分約4,480ft（毎分約1,365m）という大きな降下率が記録されたとする分析がある。ただし、これらの数値は本稿執筆時点でNTSBによる公式な飛行解析ではなく、あくまで参考情報として扱う必要がある。

より重要なのは、事故機が取材のため低速、あるいはホバリング（空中で停止した状態）に近い状態にあった可能性がある点である。報道現場での取材飛行は、対象物の真上に留まって撮影を続ける必要があるため、一般的に低速またはホバリングに近い状態で行われることが多い。今回の事故機についても、こうした取材飛行の一般的なパターンから、低速飛行中であった可能性は否定できない。

ヘリコプターにとって、これはエンジン出力喪失時に厳しい条件となり得る。十分な前進速度があり、高度にも余裕があれば、エンジン停止後にオートローテーションを確立するための時間を確保しやすい。しかし低高度・低速では、その時間が非常に短くなる。

単発機のエンジン出力喪失で一般に起こりうる現象――機体の回転（ヨー）【考察】

なお、今回の事故機が実際に回転（ヨー）しながら降下したという事実は、本稿執筆時点の報道では確認されていない。これまで報じられている機内音声・映像に関する情報は、エンジン音の変化や警報音（後述）にとどまり、機体姿勢に関する視覚的な描写や目撃証言は含まれていない。

ここでは今回の事故機に限定した話としてではなく、単発ヘリコプターがエンジン出力を急激に失った場合に一般的に起こりうる現象の一例として、「ヨー」の発生メカニズムを説明しておきたい。ヨーとは、機体の機首が左右に振れる、鉛直軸まわりの回転運動のことである。

ヘリコプターが回転しながら降下する事例は他の事故でも見られるが、それだけで「テールローター（尾部の小さな回転翼）が壊れた」と判断できるわけではない。

通常飛行中、エンジンからメインローターへは大きな回転力（トルク）が伝えられており、その反作用（機体そのものが逆方向に回転しようとする力）をテールローターが打ち消すことで、機首の向きが安定している。エンジン出力が急激に失われれば、このトルクのバランスも突然崩れる。さらにメインローターの回転数（NR、ローター回転数の略称）が低下すれば、テールローター側の回転数・推力も低下し、十分な方向制御能力を維持できなくなる可能性がある。

したがって、

エンジン／動力出力の急激な低下 → トルクバランスの崩れ → ヨーの発生 → ローター回転数（NR）の低下 → テールローターの方向制御能力の低下 → 機体の回転・姿勢変化

というシーケンスが、あくまで一般論として考えられる。

そして、この機体の回転・姿勢変化は、それ自体が二次的な問題を引き起こしうる。パイロットは姿勢を立て直すための操作にも対応を迫られるため、エンジン出力喪失後、直ちにコレクティブレバーを下げてオートローテーション状態を確立するはずの操作が遅れる要因になり得る、という点である。つまりヨー・姿勢変化は、単に機体の見た目上の挙動にとどまらず、オートローテーション確立そのものを遅らせる方向に作用しうる。

今回の事故で実際にこの現象が起きたかどうかは、NTSBの調査結果を待つ必要がある。

なお、この現象は単発ヘリコプターがエンジン出力を失えば必ず起こるというものではない。特に顕著になりやすいのは、①出力喪失が緩やかではなく急激である、②巡航速度ではなく低速・ホバリングに近く、垂直尾翼・フィン（尾部の固定翼）による空力的なヨー抑制がほとんど働かない、③パイロットにとって予期しないタイミングで発生する、という3条件が重なった場合である。逆に、十分な前進速度や高度がある場合、あるいはパイロットが事前に予兆を認識できていた場合は、影響は限定的になりうる。

【事実】 報道によれば、機内音声にはエンジン音が変化する様子のほか、パイロットへの警告音（アドバイザリー・トーン）とみられる音が含まれていたという。これはメインローターの回転低下などを示唆する情報ではあるが、機体の回転（ヨー）そのものを裏付けるものではない。

「数秒」がオートローテーションを左右する【考察】

突然のヨーや機体姿勢の変化が起きれば、パイロットは方向と姿勢の制御にも対応しなければならない。しかし同時に、エンジン出力を失った瞬間からローター回転数を維持するため、迅速にコレクティブレバーを下げてオートローテーション状態を確立する必要がある。

つまり、

出力喪失 → ヨー・姿勢変化 → ローター回転数の低下 → 方向・姿勢への対応 → オートローテーションを確立するために使える高度と時間が減少

という状況になり得る。高高度であれば数秒の対応の遅れを後から回復できる可能性がある。しかし低高度では、この数秒が生死を分ける決定的な差になる。

今回の事故について「オートローテーションに失敗した」と現段階で断定することはできない。より正確には、

「低高度で突然の出力喪失が発生した場合、ヨーやローター回転数低下への対応によって、安定したオートローテーションを確立するための時間と高度がさらに制約された可能性がある」

と考えるべきだろう。

では、なぜエンジンの出力を失ったのか

ここからが今回の事故調査の核心になる。

AS350B2が搭載するArriel 1D1には長い運用実績がある。その歴史の中では、飛行中に突然エンジンが停止する現象――専門的には「Uncommanded In-Flight Shutdown（略称IFSD、パイロットの意図によらない飛行中のエンジン停止）」と呼ばれる――につながる複数の故障のパターンが確認されており、それぞれに対してメーカーや航空当局が「Service Bulletin（SB、メーカーが発行する点検・改修の勧告文書）」や「Airworthiness Directive（AD、航空当局が発行する法的拘束力のある耐空性改善命令）」を発行してきた。

もちろん、これらの過去事例がN358TVの事故原因だったという意味ではない。しかしNTSBが今回のエンジンを調査するうえで、こうした既知の故障パターンは重要な確認項目になる。

過去に実際に起きていた「41歯ベベルギア」の破損【事実】

特に注目すべき事例の一つが、Arriel 1D1の「Accessory Gearbox（AGB、補機類を駆動するための小型の歯車箱）」にある「41歯ベベルギア」（かさ歯車の一種で、軸の向きを変えながら動力を伝える41枚の歯を持つ歯車）の破損である。

【事実】 2001年3月17日、カリフォルニア州Hayward付近でEast Bay Regional Park District警察が運航していたAS350B2（N996PD、Arriel 1D1搭載）が、夜間の監視飛行中、高度約600ft（約180m）ですべてのエンジン出力を失った。パイロットはオートローテーションに入り、送電線に接触しながらも住宅の庭に緊急着陸し、搭乗者3名に負傷はなかった。NTSB（事故番号LAX01TA119）の調査により、41歯ベベルギア（部品番号0292107960）が「高サイクル疲労（High-Cycle Fatigue）」――金属部品が、破壊に至るほど大きくはない振動的な負荷を非常に多い回数受け続けることで、徐々にひび割れが進行して壊れる現象――によって破損していたことが確認された。このギアは新品からの使用時間がわずか約1,023時間であった。

このギアは単なる補機ではない。Accessory Gearboxは、エンジンを正常に作動させるために必要な補機類（燃料ポンプなど）を駆動しており、41歯ギアが破損すると、エンジン運転に必要な機器への動力伝達を失う可能性がある。

航空当局はこの故障について、

41歯ギア破損 → Accessory Gearboxの駆動喪失 → エンジン運転に不可欠な補機（燃料ポンプ等）への駆動喪失 → 飛行中のエンジン停止（IFSD） → 緊急オートローテーション

という危険性を指摘している。

スターター・ジェネレーターの振動も問題になった【事実】

【事実】 カナダ運輸安全委員会（TSB）が調査した、別のArriel搭載機の事故（カナダ王立騎馬警察＝RCMPのAS350 B3、事故機はArriel 1D1ではなくArriel 2Bというエンジン、登録記号C-FRPQ、事故番号A07O0314）では、「スターター・ジェネレーター」（エンジン始動時にはモーターとして、始動後は発電機として働く装置）の「トルクダンピングシステム」（回転のムラや振動を吸収するための緩衝機構）が、整備の際に過度に締め付けられていたことが確認された。これが特定の運転条件下での「ねじり振動（Torsional Oscillation）」――軸がねじれる方向に生じる振動――を引き起こし、41歯ベベルギアの高サイクル疲労破壊に寄与したと判定された。TSBの調査では、Arriel系列全体でこれまでに9件の41歯ベベルギア破損が報告されており、そのうち複数件でAPC（現Unison Industries）製スターター・ジェネレーターのダンピングシステムの調整不良が確認されている。

これを受けEurocopter（現Airbus Helicopters）は、AS350向けの緊急点検文書「Alert Service Bulletin No.80.00.07」を発行し、AS350系列のスターター・ジェネレーターについてトルクダンピングシステムの点検・調整を求めた。欧州航空安全機関（EASA）も2009年にAD 2009-0004を発行し、この点検・調整を法的に義務化している。

つまり、

スターター・ジェネレーターの調整不良 → 異常なねじり振動 → Accessory Gearboxへの負担 → 41歯ベベルギアへの繰り返し荷重 → 疲労破壊 → 飛行中エンジン停止

という故障の連鎖が、実際の事故調査から浮かび上がったのである。

41歯ベベルギアにはその後も対策【事実】

この問題はそれだけでは終わらなかった。Turbomeca（現Safran Helicopter Engines）は2008年、41歯ベベルギアの縁（リム）部分を厚くした改良設計（Arriel 1向けの改修TU 325、Arriel 2向けの改修TU 90）を導入するService Bulletinを発行している。ただし、Turbomeca自身も、この改良設計だけではダンピングシステムの調整不良に起因する破損を完全には解消しないとの見解を示している。Arriel 1D1もこの一連の対策の対象エンジンに含まれる。

今回N358TVのエンジンが詳細に分解調査されるのであれば、Accessory Gearboxとその関連部品の状態は重要な確認対象の一つになるだろう。

【図解】AS350B2／Arriel 1D1　41/23歯ベベルギアの故障とエンジン停止に至るメカニズム

※図解注記：この図は過去のArriel系列で確認された故障モードを基にした模式図です。今回のN358TVの事故原因が41/23歯ベベルギアの破損であることを示すものではありません。

第2段タービンブレードにも過去の問題【事実】

【事実】 Arriel 1D1には、別のIFSDにつながる故障の履歴もある。エンジンの中核部分である「ガスジェネレーター」（燃料を燃やして高温・高圧のガスを作り出す部分）の「第2段タービンブレード」（そのガスの力を受けて回転する羽根の、2段目の部品）である。Arriel 1B、1D、1D1系列では、2000年代を通じて複数回にわたり第2段タービンブレードの破損事例が発生し、FAA（米連邦航空局）は2003年以降、繰り返しAD（2003年、2006年、2010年など）を発行し、タービンブレードの位置を定期的に点検することや、第2段タービン自体を早めに交換する基準の見直しを求めてきた。FAAはAD文書の中で、この破損が「Uncommanded In-Flight Engine Shutdown」につながり、その後の強制的なオートローテーション着陸、さらには事故につながる可能性があると明記している。

燃料系統も調査対象になる

エンジン内部の機械的な破損だけが原因候補ではない。Arriel 1D1を搭載したAS350B2では、燃料を送る系統に関連した出力喪失も過去に調査されている。燃料系統への空気の混入、「Fuel Control Unit（FCU、エンジンに送る燃料の量を制御する装置）」、燃料ポンプ、逆流防止弁（チェックバルブ）などに不具合があり、燃料の流れが途切れれば、エンジンそのものに大きな機械的損傷がなくても「フレームアウト（燃焼が止まってしまう現象）」を起こす可能性がある。

したがって、「エンジンが止まった」という現象と、「エンジン本体のどこかが物理的に壊れた」という原因は、区別して考える必要がある。

今回のN358TVで確認すべきポイント

現時点ではN358TVの事故原因は確定していない。しかし、これまで判明している情報とAS350B2／Arriel 1D1の過去の運用履歴を組み合わせれば、今後の調査で注目すべきポイントは見えてくる。

まず、事故直前の音声解析である。NTSBはエンジンの回転速度が変化していることと整合する音を確認しており、この音声を詳細に解析する予定としている。重要なのは「どの回転する部品が、最初に変化したのか」である。エンジン内部のガスジェネレーター側の回転数（Ng/N2と呼ばれる）なのか、メインローターの回転数（NR）なのか、それとも動力を伝える伝達系統（トランスミッションやドライブトレイン）側なのか。音響スペクトル解析によってその時間的な前後関係が判明すれば、事故の経過をかなり絞り込める可能性がある。

次にエンジン本体だ。Arriel 1D1のAccessory Gearbox、41歯ベベルギア、スターター・ジェネレーター、燃料ポンプ、FCU、第2段タービンなどに異常がなかったか。さらに、事故機に搭載されていたエンジンの製造番号、AGBを含むモジュール（Module M01）の履歴、関連するAD・SBへの対応状況、エンジンの総使用時間、直近のオーバーホール（分解整備）や部品交換の履歴なども重要になる。NTSBは機体の整備記録も調査対象に含めるとしている。

「AS350は危険な機体」という話ではない

ここは強調しておきたい。過去のエンジン故障事例を列挙したからといって、「AS350B2はエンジン故障が多い危険なヘリコプターだ」という結論にはならない。

むしろ逆である。AS350シリーズは世界各国で大量に運用され、非常に長い飛行実績を持つ機種である。Arriel系列エンジン全体では、これまでに7,000基以上が製造され、累計約2,600万飛行時間の実績がある。それだけ膨大な運航経験があるからこそ、長期間の運用によって発見された故障パターンが蓄積されてきたとも言える。

そして事故・インシデント（重大な結果には至らなかった不具合事例）が発生するたび、

原因調査 → 故障パターンの特定 → Service Bulletin（メーカーからの勧告） → Airworthiness Directive（当局による法的な改善命令） → 点検・部品改修

という形で、安全対策が積み重ねられてきた。これは、航空機の安全性がどのように改善されていくのかを示す典型的な例でもある。

今回の事故の核心は「低高度で何が起きたのか」【当ラボの見解】

現段階で今回の事故を、「Arriel 1D1が故障した事故」と断定することはできない。

しかし、事故直前の音声にエンジンの回転速度が変化していることと整合する音が記録されているというNTSBの説明は重要である。

もし今後、

正常な低速飛行・ホバリング → エンジン側の急激な出力低下 → ヨーの発生 → ローター回転数の低下 → オートローテーション確立に必要な時間・高度の不足 → 大きな降下率での地面への衝突

というシーケンスが確認されれば、今回の事故の大部分を説明できる可能性がある、というのが当ラボの見解である。

しかし、それでも一つの疑問が残る。「では、なぜエンジンの出力を失ったのか」である。Accessory Gearboxだったのか、燃料供給だったのか、タービンだったのか、それともこれまで想定していなかった別の故障だったのか。

AS350B2とArriel 1D1には長い運用実績があり、その中で飛行中エンジン停止につながった複数の故障パターンが確認されてきた。だからこそ今回の事故では、墜落映像だけで原因を決めるのではなく、過去の故障履歴と照合しながら、NTSBによるエンジンの分解調査、整備記録、音響解析の結果を待つ必要がある。

事故直前まで生中継されていた映像と音声。そして長年蓄積されてきたAS350B2／Arriel 1D1の運航・整備データ。この二つが組み合わされることで、N358TVで最後の数秒間に何が起きたのかが、今後明らかになっていくだろう。

参考リンク

【付記】

本稿はOSINT（オープンソース・インテリジェンス。報道記事や公的機関の発表など、誰でもアクセスできる公開情報をもとに分析する手法）――公開されている報道、ADS-Bデータ（航空機が自動的に発信する位置・高度・速度情報）の解析、米国家運輸安全委員会（NTSB）の会見内容、過去の事故調査報告書等――に基づく当ラボの分析記事である。本稿は2026年9月17日時点で公開されている情報に基づくものであり、NTSBによる正式な事故調査報告（予備報告・最終報告）が公表され次第、内容の見直しを行う可能性がある。文中の専門用語は、初出箇所でできるだけ平易な説明を添えている。

過去のエンジン故障事例の紹介は、あくまで既知の故障パターンの参考情報として提示したものであり、N358TVの事故原因を特定・示唆するものではない。

―航空インテリジェンスラボ｜2026年9月17日

📘 書籍のご案内

　『飛行機は、なぜそこを飛んでいるのか』
　元パイロットが読み解く 航空地政学
　Kindle版・Kindle Unlimited対象
　Amazonで見る →

航空事故

この記事が気に入ったら
いいねしてね！

よかったらシェアしてね！
  • URLをコピーしました！
  • URLをコピーしました！

関連記事

目次